“Reglamentar la eutanasia no obliga a todos a practicársela”: Reyes Kuri

El representante a la Cámara habla de las consecuencias de la decisión que se tomó de hundir el proyecto de ley sobre eutanasia y afirma que sus opositores violan las libertades individuales.

Diario Criterio: ¿Por qué en esta votación los votos a favor del sí se redujeron respecto a la del mes de abril?

Juan Fernando Reyes Kuri: No sé si por la cercanía a la campaña electoral, a los representantes les dio más temor aprobar un proyecto de estos. Especulo que pueda ser una razón para que algunos se voltearan. Aunque todavía queda por identificar cómo se votó porque esas votaciones son muy enredadas. Por otra parte, había algunos representantes que iban a votar a favor pero no estaban.

Diario Criterio: ¿Hay alguna opción para que este proyecto se apruebe en esta legislatura?

J.F.R.K.: No hay nada que hacer porque los proyectos solo se pueden presentar una vez en una legislatura. Si vuelvo a quedar elegido, lo volveré a presentar en 2022.

En contexto: Congreso vuelve a hundir proyecto de ley para regular la eutanasia

Diario Criterio: Y la eutanasia será una de sus banderas de campaña…

J.F.R.K.: Claro, mi bandera será las libertades en general. Está difícil la campaña, pero nos la vamos a jugar por el propósito de obtener más libertades

Diario Criterio: Los sectores conservadores y la bancada pro-vida piden menos Estado en temas políticos y económicos, pero en temas de libertades individuales les encanta el intervencionismo. ¿No es una contradicción?

J.F.R.K.: Total. Eso se los he dicho: así “es el colmo que ustedes sean liberales para que el Estado no se meta en la economía, pero cuando es para defender la libertades individuales ahí sí no ven problema que el Estado se meta”. Me parece inaudito que se quieran meter hasta con lo que otro quiera consumir.

Reyes Kuri, Santos y Lorduy defienden el derecho a la eutanasia
Los representantes Reyes Kuri, Santos y Lorduy, minutos antes del plenario que hundió el proyecto de ley que reglamentaba la eutanasia.

Diario Criterio: ¿Por qué cree que estos congresistas ven con esos ojos este tipo de intervencionismo de Estado?

J.F.R.K.: Los que se oponen a estas causas quieren imponerle su visión del mundo al resto de la sociedad. La visión de ellos es respetable. Creen que Dios es el único que puede decidir sobre la vida. Está bien, se respeta esa forma de pensar. Yo no la critico ni la juzgo, cada quien decide qué hacer con sus creencias o con su religión. Pero esa no es la única visión y se la quieren imponer al resto de los colombianos. Si usted, como creyente, le niega al otro la eutanasia, le está negando la posibilidad a que otros que no piensan como usted no puedan acceder a la eutanasia por cuenta de sus creencias.

Diario Criterio: Pero hay que tener en cuenta que Colombia es un país conservador y que estos temas no son muy populares…

J.F.R.K.: Sí, pero en un país democrático un pilar primordial es la libertad. Se podía decir que es un valor supremo. Para que una sociedad funcione debemos respetar la libertad que cada ser humano tiene de hacer con su vida lo que considere. El Congreso puede decirle a la sociedad cómo comportarnos frente a otros seres humanos, pero no puede decirle cómo comportarse con uno mismos. Esa es una intervención, a mi juicio, excesiva e injustificada del Estado, que viola la democracia y uno de sus principios básicos, que es la libertad.

Diario Criterio: Sobre el derecho a morir dignamente, la Corte ha sentado jurisprudencia con 10 sentencias y el Ministerio de Salud han reglamentado el procedimiento. ¿No cree que, para evitarse el desgaste en el Congreso, es mejor abandonar la idea de una ley sobre el tema y dedicarse a la pedagogía para que las sentencias se cumplan?

J.F.R.K.: No. Hay que hacer las dos cosas. La pedagogía es muy importante, pero también hay que insistir en aprobar la ley por una razón: entre el homicidio por piedad y la eutanasia hay una línea delgada. Muchos médicos, cuando se encuentran con casos complejos en donde no saben si cumplen los requisitos o no para la eutanasia, deciden negar el derecho para evitar ser acusados de homicidio por piedad. Por eso, es necesario legislar, que el Congreso diga en qué condiciones se puede acceder y quién puede hacerlo. A mi juicio, es fundamental.

Diario Criterio: ¿Qué opina del documento del Ministerio de Salud en el que, palabras más, palabra menos, le dice a la Corte Constitucional que no van a acatar la sentencia por incongruente?

J.F.R.K.: Que tiene que cumplir la orden de la Corte porque ella interpreta la Constitución, nos guste o no. Hay que hacerle caso en sus decisiones y sobre todo el Ejecutivo debe hacerlo. Por otro lado, es este no es un tema de si le gusta al ministro de turno o presidente de turno. Este es un tema que se tiene que regular en los términos que dijo la Corte Constitucional. Aquí no le pueden meter sus posiciones personales. Cuando uno es un servidor público, así tenga sus convicciones religiosas, las tiene que dejar a un lado cuando ejerce el cargo y hacer lo que dice la Corte Constitucional.

Diario Criterio: Los críticos de la eutanasia y de otros derechos progresistas dicen que la Corte se excedió y que no puede usurpar el papel del legislativo. ¿Qué piensa de esto?

J.F.R.K.: Cuando el Congreso no hace ciertas cosas como esta, la Corte puede tomarse ciertas atribuciones. Hay una línea muy delgadita hasta donde la Corte puede legislar. Es una discusión más profunda. Pero ante la falta de acción del Congreso en legislar temas que tienen que ver con derechos, la Corte debe intervenir para ampararlos. Vuelvo a lo que hace poco dije: la Corte está cumpliendo su función de interpretar la Constitución.

Diario Criterio: ¿La eutanasia es un asesinato aprobado por la ley, como dicen los opositores?

J.F.R.K.: ¡Qué asesinato va a ser! ¡Cómo van a decir que decidir sobre la vida de uno mismo es un asesinato! Ellos dicen que el derecho a la vida es inviolable y tienen razón, pero tiene un límite, que es mi propia autonomía y mi voluntad. No pueden alargar una vida en contra de mi voluntad. Si yo no quiero vivir porque estoy sufriendo, pues eso hace parte de mi decisión y se tiene que respetar. La vida no es solamente biológica. Es otra cantidad de cosas que yo entiendo de acuerdo a mi cosmovisión. Y eso es lo que los opositores no han entendido.

El principio de que la vida es inviolable y se defiende para que otro no se meta con mi vida, para que otro no me quite mi vida. Pero yo puedo hacer lo que más considere pertinente con mi vida. Eso hace parte del ejercicio autónomo de la libertad.

Diario Criterio: ¿Pero aprobar la eutanasia no es imponer la visión del mundo de los que la defienden o, en otras palabra, es una dictadura de los progresistas sobre los que defienden la vida, como dicen los opositores?

J.F.R.K.: Absurdo, porque la decisión es individual. Nosotros no estamos planteando que un tercero o que la familiar decida por la persona. Cada uno decide hasta cuándo quiere sufrir y hasta donde quiere aguantar. Reglamentar la eutanasia no obliga al otro a practicársela. El que no crea en ella, fácil, no recurre a ella. En verdad, no sé a qué se refieren cuando hablan de tiranía.

Diario Criterio: ¿Cuáles son las consecuencias de haber hundido el proyecto que reglamenta la eutanasia?

J.F.R.K.: Si aprobáramos la ley, se acabaría el limbo jurídico para que casos como el de Martha Sepúlveda no estén sujetos a lo que a lo que diga el Ministerio de Salud u otros estamentos. La ley le daría total claridad y facilitaría el acceso para los que toman esa decisión. Para eso es la ley. Aunque ya está el derecho amparado, el Congreso debe acotarlo y reglamentarlo. Por eso seguiré dando la pelea para que salga la ley.

Lea más en Diario Criterio: Eutanasia: que el Congreso legisle (después de 25 años) y evite el sufrimiento de miles de colombianos

0 Comentarios

Deja un comentario

Diario Criterio